Victoria, Entre Rios
Ver clima
Localidades
FM 90.3 AM 980
Nacionales / 09-08-2018

El Senado dijo NO a la despenalización del aborto

Casi 20 horas de “escuchas” vividas a través de los medios de comunicación, fueron el paisaje de una jornada histórica, donde la Ley de Despenalización del Aborto fue la protagonista. Todos los legisladores expusieron entre discusiones por el tiempo establecido, amén de dejar sentado en los discursos un marcado planteo hacia la Iglesia Católica A minutos de las 03:00 desde el Senado de la Nación no se aprobó la media sanción dada oportunamente por diputados, el resutado fue de 38 a 31 con dos abstenciones. El 2 a 1 de los representantes de Entre Ríos.



Los tres entrerrianos Guastavino, Kunath y De Ángeli

Guastavino: entender desde la salud pública

Posteriormente, el presidente de la Comisión de Justicia del Senado, Pedro Guastavino, aclaró que inicialmente él estaba en contra del aborto, pero al cabo del debate que se dio en ambas cámaras comprendió que “la única forma de entender esto es desde el lado de la salud pública”. Se refirió a las ponencias del ministro de Salud y sus antecesores, y cuestionó la clandestinidad “que pone en riesgo la vida”, para señalar luego en cuanto a los costos que deben absorberse por el sistema de salud, “disminuyen drásticamente en un escenario de aborto legal, seguro y gratuito”. Asimismo “prácticamente se eliminan las internaciones por abortos con complicaciones y con ello los recursos destinados a este supuesto”.

Guastavino remarcó que “por sobre todo se eliminan las muertes maternas por complicaciones”, algo que puso como “horizonte de todos los que apoyamos este proyecto”.

Tras quejarse de que en su cuenta de whatsapp había recibido el día anterior una serie de mensajes irreproducibles de parte de sectores que rechazan el aborto. “Me pasé el día esquivando crucifijos”, dijo y apuntó a “un sector de la Iglesia que quizá cuando nos desaparecían, torturaban, daban vuelta la cara, o cuando torturaban y violaban a nuestras compañeras desaparecidas miraban para otro lado”.

“Serán sectores de la Iglesia que representaban a aquel cura que cuando yo estaba preso en la cárcel de Coronda me venía a ver para preguntarme si quería arrepentirme y no tenía algo para ‘confesar’”, apuntó, considerando “lamentables” todas esas cosas, y anticipó que guardará todos esos mensajes amenazantes para mostrarles en el futuro a sus nietos para decirles que “esta es la Argentina que dejamos atrás”.

Contó luego que al inicio del debate él estaba en contra, pero tenía una “cabeza abierta” a escuchar todas las posturas. Sin embargo señaló que al cabo de esos 4 meses de debate en ambas cámaras comprendió que “la única forma de entender esto es desde el lado de la salud pública”. Se refirió a las ponencias del ministro de Salud y sus antecesores, y cuestionó la clandestinidad “que pone en riesgo la vida”, para señalar luego en cuanto a los costos que deben absorberse por el sistema de salud, “disminuyen drásticamente en un escenario de aborto legal, seguro y gratuito”. Asimismo “prácticamente se eliminan las internaciones por abortos con complicaciones y con ello los recursos destinados a este supuesto”.

Guastavino remarcó que “por sobre todo se eliminan las muertes maternas por complicaciones”, algo que puso como “horizonte de todos los que apoyamos este proyecto”.

“Hoy no estamos discutiendo aborto sí o aborto no”, dijo, sino “terminar de una vez por todas con el aborto clandestino y las muertes y secuelas que estas provocan en miles de personas año a año”.

El senador entrerriano remarcó en un pasaje que “el aborto legal, seguro y gratuito es la única forma de terminar con la muerte de más mujeres con embarazos no deseados”, y destacó a continuación el texto modificado que no alcanzó a convertirse en dictamen, en el que se atendieron cuestionamientos e inquietudes planteados por otros legisladores. Citó el caso de la reducción de 14 a 12 semanas para la interrupción voluntaria del embarazo. Asimismo destacó la eliminación de penas para aquellos médicos que se negaran a practicar abortos, como así también la cuestión de los objetores de conciencia, entre otras modificaciones que se hicieron a la media sanción de Diputados.

Resaltó las modificaciones aplicadas, y las contrastó con la postura contraria, desde donde dijo que “solamente hemos encontrado el rechazo liso y llano; pero no nos engañemos, los que piden más educación sexual, fueron los que paradójicamente se oponen a que se realicen en los establecimientos educacionales este tipo de cosas; los que proponen programas de atención a las mujeres con embarazos no deseados son los que implementan políticas de ajuste brutal y desfinancian la educación pública; los que exigen a las mujeres que se cuiden, o que ‘cierren las piernas’ son los mismos que luego condenan el libre ejercicio de la sexualidad, y la utilización de anticonceptivos y prevención de enfermedades de transmisión sexual. Si hasta tuvimos la desagradable experiencia de escuchar a un médico cuestionar la eficacia del uso del preservativo en el siglo XXI”.

“¿Entonces qué es lo que proponen? Nada, simple rechazo”, resumió.

Kunath: “Esto no tiene retorno”

La senadora enterriana del Bloque Justicialista Sigrid Kunath insistió con la necesidad de aprobar la medida y convocó a reflexionar sobre el rol del hombre ante los embarazos no planificados. Además, le pidió a sus pares darle una respuesta a la “enorme cantidad de gente movilizada”.

En ese sentido, Kunath afirmó que “esto no tiene retorno, esto queda inexorablemente este tema queda incorporado en la agenda de políticas públicas” y consideró que “esta es una interesante oportunidad de profundizar y visibilizar la agenda de género, nos invita a la reflexión”. Asimismo, explicó que “hay que reflexionar sobre la sociedad y como nos interpelan, sobre lo que sucede en las calles, hay una enorme cantidad de gente movilizada que nos exige una respuesta”.

“En la mayoría de los casos cuando hablamos de la falta de prevención de los embarazos, pareciera que la culpa siempre es de la mujer que no tuvo los recaudos suficientes”, señaló y se preguntó “¿qué pasa con aquellos hombres que le prohíben a sus parejas a usar métodos anticonceptivos? ¿qué pasa con aquellos hombres que se niegan a usar preservativo? Entonces, hablemos también de los derechos que los hombres no tienen”.

Por otra parte, la senadora cuestionó duramente a “algunos sectores de la Iglesia Católica, sería un error generalizar” ya que “llama la atención el énfasis selectivo en temas, porque en mi provincia no hemos tenido ningún tipo de expresión frente a los casos de abuso infantil en los que están involucrados miembros de la Iglesia”.

“No le tengan miedo a la libertad de las mujeres, quiero darles una solución y una respuesta a aquellas que sufrieron”, sentenció.

Alfredo de Angeli y su rescate al seno familiar

El senador nacional Alfredo de Angeli relató este miércoles su crianza para argumentar su voto en contra del proyecto. “Los que venimos de una familia numerosa, como es el caso mío de diez hermanos, valoramos mucho el encuentro. Y lo vemos en el interior profundo de nuestras provincias. A esas familias numeras jamás se les pasó por la cabeza abortar un hijo, lo criaron con humildad”, contó.

En ese sentido, dio como ejemplo a su madre: “Cuántas veces la vi sentada frente a la máquina de coser haciéndonos las ropa. O el pan casero, porque éramos muchos y no alcanzaba. No nos dejaba faltar nada”.

“A mi madre, como a muchas, jamás se le hubiese pasado por la cabeza practicar un aborto. Y no era por ser religiosas, era por la dignidad de ser madre”, remató.

En su exposición, el legislador pidió “trabajar fuertemente y acompañar” a la mujer que quede embarazada. “Garantizarle que va a poder estudiar, que va a seguir trabajando y no la van a despedir, que va a poder criar a su hijo. Hay que acompañarla a ser una madre feliz”, agregó, según Clarín.

“Cuando uno se entera de que una mujer esta embarazada, se va con alegría a visitarla. Se le regala una planta para que esa planta vaya creciendo y ella vea la imagen de su hijo. Esas son las cosas que no podemos perder nosotros. Creo en las dos vidas. Voy a votar en contra de esta ley”, cerró, siendo la parte de su intervención más cuestionada.

CFK y su discurso ¿de campaña?.  Pichetto con su anuncio tan temido

El tan esperado y anunciado “discurso” de la ex presidente Cristina Fernández de Kirchner terminó siendo un “discurso de campaña”,  donde no escatimó palabras al referirse a su paso por el Sillón de Rivadavia, dejando así en un segundo plano el verdadero objetivo por el que estaba sentada en el Congreso.

Sin lugar a dudas uno de los momentos más álgidos fue cuando dijo que desde su lugar logró lo que no pudo Evita Perón, respecto de los derechos laborales adquiridos por la empleadas de casas de familia.

Para finalizar tomó como bandera, con promesa de incorporar a sus filas, al incipiente movimiento feminista que se ha instalado en la sociedad argentina, aclarando que el mismo tuvo su orígen mientras ella era presidente, allá por 2015, cuando se luchaba por resonantes casos de femicidios acaecidos oportunamente.

Terminó diciendo fiel a su estilo, no invitando, sino dando casi una orden,  no mencionar la palabra aborto, sino interrupción.

Por su parte Miguel Angel Pichetto dijo,  el voto está cantado pero el futuro no les pertenece, en clara alusión a que en un futuro ésto sería ley.

“Venceréis, pero no convenceréis”  es una famosa cita atribuida a Miguel de Unamuno, escritor y filósofo.

La última exposición estuvo a cargo del radical formoseño Luis Naidenoff, quien en el día su nombre tuvo repercusión, por el insulto del que fue presa, de parte de la Presidenta del Senado Gabriel Michetti.

En sus palabras bregó por buscar coincideincias por todo lo escuchado, destacando en su relato:

a-El aborto es una situación no deseada.

b-El aborto es un drama social.

c-El camino punitivo al respecto elegido desde 1921 no fue el correcto, teniendo como consecuencia principal la clandestinidad.

d-Es un total problema de salud pública.

Cerró haciendo alusión al discurso “contra” el catolicismo que observó en toda la jornada, defendiendo al mismo, ya que ha sido su gran sostén de vida, haciendo referencia a la tragedia familar que vivió hace unos meses al morir por un escape de gas su esposa y su hijo adolescente, “vaya si tengo fe”,  enfatizó.

Así entonces como consecuencia del rechazo de la Cámara alta, el proyecto de ley ya no podrá volver a ser tratado este año, según lo establece el artículo 81 de la Constitución Nacional. Por eso, el Congreso esperará hasta después de las elecciones de 2019, en las que regirá la paridad de género en las listas de candidatos.


Comentarios

No hay comentarios

Debes estar logueado para poder comentar.