La causa contra el ex intendente de Victoria, Darío Garcilazo, que gobernó la ciudad entre 2011 y 2015 lejos de agotarse con el tiempo, parece derivar en nuevas acciones. Recordemos que esta investigación se inició a partir de la denuncia que el 7 de julio de 2015 presentó César Zuccotti, en calidad de “vecino de esta ciudad”, en la Unidad Fiscal de Victoria. El denunciante, luego del triunfo de la Alianza Cambiemos, según información periodística, se desempeñó como funcionario de la gestión del intendente Domingo Maiocco. Zuccotti denunció la comisión del posible delito de Enriquecimiento, cuestionando que el imputado “no podría justificar de acuerdo a sus ingresos” un “supuesto incremento patrimonial apreciable”.
Pena
En la remisión de la causa a juicio que solicitó el 8 de abril el fiscal de Victoria, Gamal Taleb, se indicó que el “monto estimado de la pena a requerir” de acuerdo a la “escala penal prevista para el tipo penal en el que ha sido encuadrado el hecho que se le atribuye al imputado Garcilazo…” es de “tres años y seis meses de prisión de cumplimiento efectivo, el pago de tres veces y media el valor del enriquecimiento actualizado y la inhabilitación absoluta perpetua para el ejercicio de cargos públicos”.
Recusaciones
Según se conoció, la defensa del ex intendente, a cargo de Guillermo Reggiardo, ahora recusó al juez de Garantías José Callejas, señalando que “tanto en la audiencia de sobreseimiento así como también en la audiencia celebrada el 25 de marzo, con dos imputaciones distintas, dos indagatorias que son materia de planteos de nulidad, habiendo tolerado la vulneración de todo tipo de garantías, es que entiendo que ha adelantado su opinión en el sentido de que esta causa debe ir a juicio, lo ha dicho el 25 de marzo sin supuestamente no haber leído el hecho imputado que mi defendido recién fue anoticiado el 28 de marzo”.
También pidió la recusación de Taleb. Respecto del fiscal coordinador, sostuvo que “quien inició la investigación hoy surge mencionado en una causa donde habría retirado sumas millonarias para financiar la estructura provincial de Jorge Busti, que justamente compitió políticamente con mi defendido Garcilazo. Habiendo militado ya sería sospechoso, ahora que Taleb ha sido sindicado como cajero para el financiamiento de la política en la causa Contratos Truchos, es que solicito se excuse y de manera subsidiaria interpongo recusación que fundare más acabadamente en la audiencia”.
Pericias
El defensor agregó que el nombre del fiscal fue denunciado “en otra causa, con documentación peritada y acompañada al presente expediente, donde dos imputados lo señalan como ‘cajero’ de Busti, y que sacaba sumas millonarias para pagar campañas políticas, de hecho su participación fue lo que motivo el pase al fuero federal, ya que de ese material surge la sospecha que los Contratos Truchos empezaron ahí y fueron para pagar la campaña de Busti 2011”.
Nulidades
Reggiardo, en la respuesta a la remisión de la causa a juicio, solicitó el sobreseimiento de Garcilazo y planteó la nulidad de las indagatorias y de la acusación. Respecto de la primera, sostuvo que se consumó una “doble indagatoria”, que se agregó a las actuaciones con el “esfuerzo” del juez “por enmarcarla como una especie de ‘indagatoria de precisión’…”.
Así, sostuvo que “acá no solo es una coma o ‘indagatoria de precisión’ (no existe en nuestro derecho) acá hay un hecho más grave porque se lo imputa de no haber presentado documentación respaldatoria de operaciones de donación, cosa que no estaba en la primera imputación, y cambia sustancialmente la misma. En general la acusación es un copie y pegue de la prueba (mucha aportada por esta parte), análisis parciales y malintencionados, y finalmente una conclusión que configura un típico caso de Lawfare, transitada además sin ninguna garantía procesal y/o constitucional”.
Respecto de la supuesta nulidad de la Acusación, sostuvo que “tiene que ver con una serie de irregularidades que quedan plasmadas en la redacción de la misma, que además es confusa, da por sentadas cosas de otra acusación, lo que la convierte en una acusación nula de nulidad absoluta e insanable, que no garantiza el adecuado ejercicio del derecho de defensa y el debido proceso”.
Añade que “son números sueltos en base a una pericia sobre otros hechos, y una aclaración que convierten en pericia de manera parcial y sesgada, lo que profundizaremos en la audiencia”.
RESUMEN DEPORTIVO
